Dele af denne artikel er citeret fra en artikel i det ansete blad The Economist 24. april 2014 Korruption i “EU” består logisk set af korruption i EU’s medlemslande + korruption i selve EU-apparatet (kommission + parlament + ministerråd). I artiklen bruges betegnelserne “EU” om EU’s organer og “EU-land” om  medlemslande. Korruption i EU-lande I EU hører korruptionsbekæmpelse under DG Home, som også er ansvarlig for organiseret kriminalitet, menneskehandel, intern sikkerhed m.v. DG Home har tidligere skønnet, at omkostningerne til korruption i EU-landene løber op i mindst 1.000 MIO EUR (som tankevækkende nok er det samme som EU’s årsbudget). I 2011-2012 finansierede EU de såkaldte NIS-studier i samtlige EU-lande. NIS-studierne blev lavet efter samme metode og giver derfor sammenlignelige resultater. Alle NIS-studie-rapporterne kan findes på www.transparency.org. I 2014 udkom så EU’s opsummerende rapport om korruption i alle 28 EU-lande (se vores nyhed herom her). Den var yderst diplomatisk og indeholdt f.ex. ikke nogen rangordning f.ex. som CPI. Der var derimod ros for gennemførte tiltag samt anbefalinger. Sent i processen blev det besluttet at skippe kapitel 29 om korruption i selve EU-systemet. Korruption i EU-systemet Angiveligt havde OLAF (EU’s anti-fraud kontor)  lavet et oplæg til afsnit 29, men det blev ikke medtaget i rapporten, da EU-kommissionen ikke mente at kunne bedømme sig selv. Den 24. april 2014 udgav TI’s sekretariat et NIS-studie om EU. Rapporten er mere konstruktiv end konfrontatorisk og er derfor nok ikke så skarp i sine konklusioner som i de nationale NIS-studier. Der er dog en række skarpe kritikpunkter, både af EU-kommissionen og af EU-parlamentet. Der er også nogle uopdyrkede områder, bl.a. som følge af at EU-parlamentet helt nægtede at samarbejde med TI om rapporten. Det er måske et resultat af, at EU-parlamentet ligger i en konstant magtkamp med EU-kommissionen, og prøver at tilkæmpe sig en rolle som EU’s egentlig øverste organ. Helt forvirrende bliver det så, når EU-parlamentets nuværende formand – tyske Martin Schulz – stiller op til valg som formand for EU-kommissionen til efteråret 2014. Nogle væsentlige konklusioner: EU’s revisionsret anslår at fejlraten i udbetalinger fra EU ligge på knap 5% (dvs. 50 MIA EUR om året går forkert). Det er dog usikkert, om der er tale om korruption eller fejl som følge af inkompetence. Desuden skal man huske, at 80% af udbetalingerne foretages af EU-landenes regeringer. EU-kommissionen har ikke gjort nok for at konsekvent forhindre, at korruptionsdømte virksomheder formenes adgang til EU-finansierede projekter EU’s ministerråd arbejde er ikke transparent. EU-parlamentarikernes udgifter bliver ikke revideret ordentligt og der har været eksempler på tydeligt misbrug. Som f.ex. engelske Nigels Farage fra UKIP har ansat som kone som sekretær. EU-parlamentarikerne behøver ikke at rapportere om møder med lobbyister, og der er flere eksempler på, at de har præsenteret lobbyisters ændringsforslag som deres egne. Mange lobbyister nægter at bliver registreret som sådanne. EU-parlamentarikerne skal underskrive en Code of Conduct samt oplysning om andre indtægter (kun de indtægter, som overstiger 5.000 €) men det ser ud som om de ikke altid efterlever reglerne om interessekonflikt (hvor de burde undlade at deltage i afstemninger m.v. hvor der er sådanne konflikter). Det ser ud til at EU-parlamentarikerne relativt ofte overtræder deres Code of Conduct (se artikel på dr.dk). Det ser også ud, som om EU-parlamentets formand (samme Martin Schulz, som søger jobbet som leder af EU-kommisssionen) er meget blød i sin håndtering, når parlamentets medlemmer overtræder Code of Conduct. Det virker ikke rimeligt, at det ikke sanktioneres, når blot forholdet er bragt til ophør. Det vil svare til, at man slipper for en fartbøde, blot man efterfølgende har sat farten ned til det lovlige niveau. EU pledge Set i det lys, er TI’s EU-pledge et vigtigt initiativ. Tænk derfor nøje over, hvilket parti og hvilken kandidat du vil sætte dit kryds ved 25. maj 2014.

Så får vi tilsyneladende en vaskeægte korruptionsskandale omkring et medie-hus. Der er skrevet og talt meget om begivenhederne relateret til Se & Hør. Der er rejst sigtelser, men endnu er ingen fængslet, afhørt i retten eller dømt, så vi må indtil videre fastholde at de involverede personer er uskyldige. Hvis der er hold i det, som er beskrevet, ser det ud til at: Personer på et ugeblad har betalt en it-medarbejder i et datacenter for at udtrække oplysninger om kendte personers træk på kreditkort. Det er udfra en sproglig vurdering korruption (i form af underkategorien bestikkelse) idet it-medarbejderen har misbrugt sit ansættelsesforhold til personlig vinding. I TI’s Global Corruption Barometer 2013 interviewede man 1.000 danskere om deres syn på korruption i Danmark. 30% vurderede medierne som korrupte eller meget korrupte. (Andre institutioner var Religiøse samfund med 38%, Politiske partier med 30 % og Private sektor med 32 %). Her er tilsyneladende et eksempel på korruption i mediebranchen. Straffelovens §299, stk. 2 straffer aktiv eller passiv bestikkelse med op til 4 års fængsel, MEN lovens bogstav siger, at modtageren skal “varetage formue anliggender” og det er lidt vanskeligt at se, at en systemoperatør har den rolle. Normalt har man kun brugt §299, stk. 2 i forbindelse med returkommission, selvom Justitsministeriet har en lidt videre fortolkning i deres pjece “Undgå korruption”. I Norge og Sverige er der ikke krav om nogen særlig stilling, for at modtageren kan dømmes for bestikkelse. Det bliver interessant at følge sagen og se hvordan dommerne bedømmer rækkevidden af §299, stk. 2   Det er også relevant at se sagen med data-sikkerhedsbriller. Reelt er der tale om økonomisk udnyttelse af en overvågning af personers økonomiske transaktioner. Sagen viser, at selv meget store databehandlingsvirksomheder ikke har styr på sikkerheden og reelt ikke fører nok tilsyn med systemprogrammører. Det bliver interessant at se konsekvenserne for de krav, der vil blive stillet fra politisk hold til salget af NETS til udenlandske ejere. Nogle journalister har stillet det spørgsmål, om affæren kan medvirke til at Danmark dykker i kommende års Corruption Perception Index. Efter vores opfattelse er svaret: NEJ. Denne skandales involverede er stort set alle fra den private sektor, hvor CPI kun vurderer korruption i den offentlige sektor. En enkelt ansat på et hospital i Hovedstaden eller en medarbejdet i statens luftvæsen kan nok ikke rykke så meget.

Foreningens formand var på privat ferie i Uganda, men fik også tid til bl.a. at besøge TI Uganda for at lære mere om korruption. Desuden blev der tid til at holde et foredrag om “Integritet i Danmark” for den lokale Rotary-afdeling. Her er en kort rapport. Uganda er p.t. nr. 140 på CPI 2013. De faldt 10 pladser fra 2012, primært foranlediget af en korruptionsskandale i premierministerens kontor. Som bekendt er Danmark på en delt 1. plads med 91 point, mens Uganda kun får 26 point. For bedre at forstå baggrunden for korruption i de lande, som tidligere var en engelske kolonier i Østafrika (Kenya og Uganda) fik jeg læst “It’s our time to eat” som giver en virkelig indsigtsfuld beskrivelse af dels den historiske baggrund og dels de aktuelle politiske og samfundsmæssige forhold. Dybest set er de politiske partier baseret på stammemæssige tilhørsforhold, så når et nyt politisk regime kommer til bliver det “deres tid til at komme til truget”, deraf bogens titel. Efter turen fik jeg også genset “The Last King of Scotland” om Idi Amin’s regeringstid som diktator i Uganda 1971-1979. Der er stadig mange i Uganda, som mener, at Idi Amin var en stor leder !! Det var rigtig spændende at besøge TI Uganda og mødes med deres bestyrelsesformand Patrick Kayemba og generalsekretær Peter Wandera. Der er i alt 19 ansatte og de har en omfattende undersøgende og advokerende virksomhed. Her er nogle af deres udfordringer: *Uganda har Afrika’s bedste anti-korruptionslovgivning MEN de vigtige institutioner får ikke ressourcer og sagerne kommer næsten aldrig igennem retssystemer. Det minder mig om, at NIS-studiet i Danmark undersøgte BÅDE lovgivning OG styreform OG ressourcer. * Korruptionen har et massivt omfang. TI Uganda’s nyhedsbrev “Black Monday” har en bagside, som oplister kendte korruptionsaffærer (primært af tyveri fra offentlige kasser). Eksempler er: 2012 premierministerens kontor: 100 MIO DKK, 2012 spøgelsesfirmaer i Finansministeriet: 800 MIO DKK, 2012: Momsfritagelse og skattefrihed til BIDCO: 1.080 MIO DKK. Det samlede beløb for de omtalte sager (2000-2012) udgør 7 MIA DKK. * Et væsentligt element i bestikkelse/smørelse i udviklingslande består i, at borgerne skal bestikke for at opnå sociale ydelser, som de iflg. lovgivningen har ret til. TI Uganda havde derfor igangsat kampagner, som skulle oplyse borgerne om disse rettigheder. Kort tid efter gennemførte parlamentet lovgivning, som forbød sådanne kampagner. * TI Uganda’ medarbejdere udsættes for personlige trusler. Det er tankevækkende, at deres kontor ligger på Martyrernes Stræde. Loss to corruption Uganda er et pragtfuldt land og der er mange dejlige mennesker. Der er bare alt for mange tyveknægte og for lidt retfærdighed. Du kan selv gå ind på deres hjemmeside og læse mere om deres aktiviteter.    

Korruptionsindeks 2013: Sådan er niveauet af korruption rundt om i verden Transparency Internationals korruptionsindeks 2013 advarer om at misbrug af magt, hemmelige aftaler og bestikkelse fortsat hærger mange samfund rundt om i verden. Corruption Perception Index måler opfattelsen hos en række internationale organisationer af korruption i den offentlige sektor i verdens lande. Mere end to tredjedele af de 177 lande i 2013 indekset scorer mindre end 50 point, på en skala fra 0 til 100. Hvor 0 point betyder at landet opfattes ekstremt korrupt, mens 100 point at landet opfattes som uden korruption. “Korruptionsindekset 2013 viser, at alle lande stadig er udsat for truslen om korruption på alle niveauer af offentlige instanser, fra udstedelse af lokale tilladelser til håndhævelse af love og regler” siger Huguette Labelle, formand for Transparency International. Korruptionsindeks 2013: Resultaterne I korruptionsindeks 2013 ligger Danmark og New Zealand på en delt førsteplads med 91 point. Afghanistan, Nordkorea og Somalia ligger – som i 2012 – på en delt sidsteplads, med blot 8 point hver. I midten finder man Tyrkiet og Malaysia med 50 point. »De bedste lande viser tydeligt, hvordan gennemsigtighed understøtter ansvarlighed og kan bremse korruption,” siger Labelle. “Alligevel oplever selv de bedste lande udfordringer, som f.eks. “state capture”, private bidrag til politiske partier og tilsyn med store offentlige kontrakter. Disse udgør fortsat store korruptionsrisici.” Korruptionsindekset er baseret på eksperters vurdering af korruption i den offentlige sektor. Vurderingen af et land bliver forbedret af en fri adgang til informationssystemer og regler for folk i offentlige stillinger (både ansatte og folkevalgte), mens mangel på ansvarlighed i den offentlige sektor kombineret med ineffektive offentlige institutioner forringer vurderingen. Korruption i den offentlige sektor truer med at underminere globale initiativer Korruption i den offentlige sektor er fortsat en af verdens største udfordringer, siger Transparency International, især på følgende områder: Politiske partier, politi og retsvæsen. Offentlige institutioner skal være mere åbne om deres arbejde og embedsmænd skal øge gennemsigtigheden i beslutningsprocesser. Korruption er stadig notorisk vanskeligt at efterforske og retsforfølge. Fremtidige bestræbelser på at tackle klimaforandringer, økonomisk krise og ekstrem fattigdom, vil stå over for massive problemer i form af korruption, advarer Transparency International. Internationale organer som G20 skal slå ned på hvidvaskning af penge, gøre virksomheder mere gennemsigtige og følge op på tilbagelevering af stjålne aktiver. “Det er på tide at stoppe dem, der slipper godt fra korrupte handlinger. De juridiske smuthuller og manglende politisk vilje i regeringer letter både lokal og international korruption, og vi opfordrer til en intensiveret indsats for at bekæmpe straffrihed for korruption.” siger Huguette Labelle. For daglige globale opdateringer om antikorruption kan vi følges på Twitter eller på Facebook. Du kan også se samtlige resultater fra årets CPI her For mere detaljerede oplysninger om korruptionsindeks 2013 på Twitter Følg # stopthecorrupt Danmarks’s placering i korruptionsindexet CPI 2013 “Det er glædeligt at se, at Danmark fortsat har en flot placering med en delt førsteplads, sammen med New Zealand. Begge  lande opnår 91 point på en 100-point skala.” siger Knut Gotfredsen, formand for Transparency International i Danmark. “Det er også vigtigt at se i øjnene, at der er både muligheder og behov for forbedringer, generelt fordi 91 point ikke er 100 point, og specifikt fordi vi ikke ligger særlig godt på delområder som især privat partistøtte, offentlighedslov og whistleblowerbeskyttelse.” fortsætter Knut Gotfredsen. I anledning af offentliggørelsen af årets CPI inviterer Transparency International Danmark til offentligt møde om indekset og den danske organisations arbejde d. 10. december 2013 fra 17-20 på fælledvej 12, 2200 kbh N. Tilmelding nødvendig til lanbert@transparency.dk

Vi ser snart hver dag nye interessante oplysninger om Danmarks involvering i GGGI (Global Green Growth Institute). Det startede med en artikel om en tidligere statsministers flyrejser på 1. klasse og er p.t. endt med at en udviklingsminister er trådt tilbage, at den nye udviklingsminister har besluttet at udtræde af bestyrelsen og overvejer om Danmark skal ophøre med at støtte GGGI. Transparency International Danmark blev tidligt kontaktet af flere journalister, som  ville høre vores mening om, hvorvidt der var tale om korruption i en revisionsrapport fra Sydkoreas Rigsrevision. Vi har fulgt sagen og undersøgt nogle af de underliggende dokumenter. Uden at gå for meget i historiske detaljer, kan vi tage udgangspunkt i, at Sydkoreas rigsrevision i november 2012 afleverede en revisionsrapport til GGGI’s bestyrelse (på koreansk) om pengeforbruget m.v. i perioden frem til ca. september 2012. TI-DK’s formand gennemlæste en “uautoriseret” oversættelse af denne rapport. Denne oversættelse var fortaget af GGGI selv og var ikke fuldstændig. Senere har nogle journalister angiveligt fået en komplet oversættelse fra Sydkoreas rigsrevision. Det er selvfølgelig overraskende, at GGGI’s bestyrelse lader sig nøje med GGGI’s egen og begrænsede oversættelse. Oversættelsen opremser en lang række kritisable forhold, hvoraf enkelte muligvis kan være resultatet af korruption. Bl.a. har GGGI’s direktør uretmæssigt fået udbetalt 350.000 DKK udover det aftalte vederlag. Det er uklart, om direktøren har tilbagebetalt det uberettigede vederlag. Disse er dog beløbsmæssigt de mindst væsentlige. De fleste kritisable forhold, og beløbsmæssigt langt den største del, må nok klassificeres som udtryk for administrativ inkompetence. Bl.a. har man indgået store konsulentkontrakter uden offentligt udbud og i nogle tilfælde uden at drage nytte af rapporterne. Det er også tankevækkende, at revisionsrapporten omtaler indtægter på 287 millioner DKK og udgifter på 117 millioner DKK uden at redegøre for forskellen. Det er heller ikke klart, i hvilket omfang rapporten dækker forhold mens GGGI var en Sydkoreansk NGO og hvilke forhold der er opstået efter GGGI blev en international organisation. Det havde været naturligt, om man havde lavet et formelt regnskab for NGO-GGGI frem til omdannelsen og herefter overdraget formelt til den globale “efterfølger”. Brugen af 1. klasses flyrejser til GGGI’s formand er slet ikke omtalt i revisionsrapporten, da det var i overensstemmelse med de dagældende regelsæt for GGGI. Hele forløbet om godkendelsen af disse rejseregler tjener ikke vores udenrigstjeneste til ære. Det er selvfølgelig klart at det kan tage tid at få procedurer til at falde på plads i opstarten af en multinational organisation, herunder også at nå til enighed om regelsæt. Det kan dog godt undre, at Danmark har accepteret at udbetale 90 millioner DKK til en organisation, hvor man har meget begrænset indsigt i de administrative procedurer, og hvor der ikke ligger en klar aftale om årlig ekstern revision.

Save the date I anledning af offentliggørelsen af årets Corruption Perception Index (CPI), inviterer Transparency International Danmark til offentligt møde om indekset og den danske organisations arbejde d. 10. december 2013. Til mødet vil vi gennemgå årets CPI, samt dykke lidt nærmere ned i hvordan Danmark er havnet på den plads vi har fået. Hvad er det egentlig for noget data der ligger bag og hvad gør udslaget? Derudover vil vi sammenligne CPI´en med en anden undersøgelse, som beskriver danskernes egen opfattelse af hvordan det står til med korruption og integritet i den offentlige sektor. Er der uoverensstemmelser? Ser Danmark måske renere ud udefra end indefra?  Slutteligt vil vi også kigge på OECD´s anti-bribery convention og implementeringen af den i Danmark. Der vil selvfølgelig være rig mulighed for at stille spørgsmål og for at høre mere om hvad Transparency International Danmark for øjeblikket fokuserer på og hvad vi mener om emner som whistleblowerbeskyttelse, partistøtte og den nye offentlighedslov. Sæt derfor kryds i kalenderen d. 10. december 2013 kl 17.-20. Vi byder på en forfriskning og et par spændende oplæg i lokalerne på Fælledvej 12, 2200 København N. Mødet er åbent for alle, tilmelding er dog nødvendig inden d. 6. december 2013 til lanbert@transparency.dk Vi glæder os til at se jer! Se videoen om CPI her:

Online e-læringsværktøj om antikorruption – e-RESIST e-RESIST er udviklet på baggrund af RESIST toolkit, som er et anti-korruptionstræningsværktøj bestående af 22 moduler, som viser konkrete anti-korruptionsscenarier oplevet af europæiske virksomheder. Den online version e-RESIST indeholder 10 moduler. Værktøjet er frit tilgængeligt, og kan bidrage til træning af medarbejdere i virksomheder og organisationer. Værktøjet er rettet til alle typer af virksomheder, uanset virksomhedens størrelse. RESIST er et fælles projekt af initieret af internationale handelskammer (ICC ), United Nations Global Compact, World Economic Forum Partnering Against Corruption Initiative (PACI ) og Transparency International . e-RESIST kan, takket være sin interaktive pædagogisk tilgang, herunder værktøjer som animationer, simuleringer og quizzer, meget hurtigt blive et effektiv træningsredskab i din virksomhed . Det giver dig nogle praktiske tips om, hvordan man kan forebygge opfordringer til bestikkelse og afpresningsrisici, samt hvordan man kan reagere på en uhensigtsmæssig forespørgsel. e- RESIST kan hjælpe dig til at øge medarbejdernes bevidsthed om bestikkelse, og bidrage til en dybere diskussion om hvordan man bedst reagerer på dilemmaer vedrørende korruption og smørelse på en effektiv og praktisk måde . Se e-RESIST her Se hele RESIST tool-kittet her